Анатолий Баранов (anat_baranov) wrote,
Анатолий Баранов
anat_baranov

Как голосовать за Путина и зачем нужны чернорабочие революции? - ФОРУМ.мск

http://forum-msk.org/material/politic/8107302.html

4 марта - это самый сложный вопрос современности, потому что на него нет такого убедительного ответа, чтобы можно было поверить самому. Собственно, правила заданы таким образом, чтобы как ни играй, а все равно получался Путин. Бойкот выборов - Путину легче вбросить: в последней редакции закон о выборах президента гласит: "Избранным считается зарегистрированный кандидат, который получил более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Число избирателей, принявших участие в голосовании, определяется по числу избирательных бюллетеней установленной формы, обнаруженных в ящиках для голосования."

Закон не указывает, каким образом бюллетени оказываются в ящиках - то ли их выдают избирателям, то ли их вбрасывают заранее. Помните эпизоды, когда перед началом голоосования в урнах уже обнаруживались какие-то бюллетени? Так вот, все апелляции к тому, что в урнах оказалось больше бюллетеней, чем выдано, разбиваются именно об эту норму закона. Ну и что? Ведь ясно сказано, что число избирателей определяется по количеству вброшенных бюллетеней, а не по числу выданных.

Тогда есть предложение прийти и проголосовать за кого угодно, только не за Путина. Но "кто угодно" - это известно кто. От этих людей неожиданностей ждать не приходится. Во-вторых, по данным опросов рейтинг Путина колеблется от 38 до 44 процентов. Для прохождения во второй тур это гарантия, для победы в первом туре - лишь немного "бюллетеней установленной формы, обнаруженных в ящиках для голосования", и 50 процентов плюс один голос в кармане. То есть решать, выходить ему во второй тур или решить все в первом - будет сам Путин.

И есть такая устойчивая информация из разных источников, что как раз победы в первом туре Путин и опасается - ведь после 4 марта будет и пятое, и шестое... И легитимность избранного таким образом Путина будет не выше мубараковой, а печальный пример Каддафи и вовсе заставляет национального лидера ерзать на стуле. Неприятно.

Второй тур, конечно, это как-то не по-путински, как-то неопределенно. Но зато победа в "тяжелой борьбе" у надежного как колхозный трактор Зюганова, который обычно поздравляет победителя, не дожидаясь итогов от ЦИК, позволит освятить все последующие 12 лет... В общем, Париж стоит мессы, а Кремль - второго тура.

И вот при варианте второго тура для оппозиции в законе есть очень перспективный ход:

"Центральная избирательная комиссия Российской Федерации признает выборы Президента Российской Федерации не состоявшимися в одном из следующих случаев:

2) если в соответствии с пунктом 5 "статьи 77" настоящего Федерального закона голосование проводилось по одной кандидатуре и за соответствующего кандидата проголосовало менее 50 процентов от числа избирателей, принявших участие в голосовании."

В переводе на русский-человеческий это значит, что если во втором туре один из кандидатов сошел с дистанции, то в бюллетене фактически появляется графа "против всех", поскольку всех-то - всего один. И вот если "против" этого одного проголосует больше, чем "за" - свободен, выборы не состоялись.

И тут появляется возможность своеобразного "общественного договора" с кандидатами, даже условно оппозиционными Путину.

Сейчас, в частности, Ильей Пономаревым проговаривается вариант, по которому кандидат от оппозиции обещает в случае своего избрания провести досрочные выборы и президента, и парламента. Но юридически этот договор невозможно никак закрепить, а вот после избрания "кинуть" избирателей по объективным причинам - очень даже можно. 

В описанном же выше случае "кинуть" сложней - ведь кандидат, пообещавший сняться в случае своего выхода во второй тур, и не выполнивший обещания, становится политическим трупом уже во втором туре. Конечно, какой-нибудь Прохоров или, не приведи господь, Пеунова и так политически не очень живы, и брать с них такие обещания бессмысленно. Но вот Миронов и Зюганов - вполне "кредитоспособны".

Причем Путину совершенно бессмысленно уговаривать того или другого на "кидалово" избирателей, поскольку, избранный таким грязным образом, он потеряет остатки уважения граждан и превратится в посмешище. С другой стороны, тот же Зюганов, человек уже немолодой, оказав российскому обществу такую политическую услугу, спишет все свои прегрешения и останется в истории куда более почетным персонажем, чем просто бывший президент. Что-то вроде князя Пожарского, не ставшего бороться за престол. Да и шансов избраться в следующий раз у него будет очень много - это же касается и Миронова, которому о пенсии думать еще рановато.

И шанс Путина выиграть во втором туре у кандидата "против Путина" будет куда меньше, чем у любого из действующих претендентов. То есть никаких.

Во всей этой комбинации есть только одна проблема - ее относительная сложность. Кто-то должен договариваться с предентентами, причем от имени всей "несистемной" оппозиции. Как-то надо довести до избирателей, за кого голосовать в первом туре - и против кого во втором. Объяснять, почему так, а не иначе, поскольку разночтения тут весьма губительны.

Сегодня даже мнения читателей ФОРУМа.мск, в целом настроенных оппозиционно, разделились по отношению к выборам 4 марта почти полярно:

Что вы будете делать 4 марта?:
Пойду и проголосую за Путина (172)
Пойду и проголосую за кого-то еще (888)
Пойду и испорчу бюллетень (85)
Возьму открепительное удостоверение и не пойду голосовать (105)
Просто не пойду голосовать (645)

Ясно, что вопросы будут, и что на все эти вопросы кто-то должен быть полномочен вполне компетентно отвечать. Кто?

Мы знаем, что сейчас наиболее влиятельной структурой в несистемной оппозиции оказался "Оргкомитет", который никем не избирался и не назначался, но как-то так сам по себе возник. Туда входят несколько довольно известных людей, как политических, так и не совсем. И вот что интересно, неполитические люди там весомей, чем политические - это для политиков неудобно, но они пристраиваются.

Общую идеологию и даже в каком-то смысле классовую сущность этого объединения описала Ксюша Собчак: мы, мол, элита и нобли, желаем продолжать вести жизнь приятную и расслабленную, нам самим в политику идти хлопотно и неэстетично, но вот влиять на политику мы желаем - мы ж элита. Мы хотим переговоров и договоренностей с властью - естественно, для избранных, а не для быдла. В общем, даже не либеральная революция, а чистой воды "Хартия вольности дворянства", которой позже подтерся король Иоанн Безземельный.

В контрапункте с "Оргкомитетом" образовалась уже довольно демократичная и эгалитарная "Инициативная группа", которая и должна была, по идее, взять на себя политичское руководство процессом - но не взяла. Во-первых, потому что добрая половина ее участников тоже оказались сторонниками "неполитического" процесса. Во-вторых, это оказалась толпа человек в двести, которым чтобы просто выслушать друг друга нужно несколько часов напряженной работы. И в-третьих, "Инициативная группа" оказалась практически недееспособной на настоящий момент, а времени на самоорганизацию уже нет.

Во всяком случае, ни принять резолюцию к митингу 24 декабря, ни проголосовать о собственном самоучреждении в виде "Гражданского комитета" эта структура оказалась не способна, и к 17 числу, дню следующего заседания, навряд ли придет к иному результату.

Вот собственно из этого расклада и возникла идея "политического комитета". То есть той части оппозиции, которая ставит перед собой именно политические, а не какие-либо другие цели. То есть намерена бороться за саму власть, а не за какие-то уступки со стороны власти.

Илья Федосеев эту проблему описал вполне художественно: "Тут предполагается, что существует общество - и существует (отдельно от него) какая-то власть, которая милостиво соглашается на компромиссы с ним. На своих, разумеется, условиях. И при этом считается само собой разумеющимся, что власть исходит не от общества. Гражданин Луи Капет, ещё когда не был гражданином Луи Капетом, тоже под жёстким давлением соглашался на компромиссы с обществом. Но от гильотины это его не спасло. Какие, на фаллос, компромиссы могут быть между господином и слугой? Либо слуга делает то, что велит господин - либо крепко получает по зубам. Если же власть считает себя не слугой, а равноправным партнёром общества, если смеет предлагать ему какие-то компромиссы... Тут, увы, помочь может только то средство, которое предложил добрый доктор Гийотен. Всё это, собственно, и называется "республика".

Для тех, кто подзабыл:

Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Это не экстремистские лозунги, это Конституция РФ, статьи 1 и 3. Где тут возможности для договора народа (суверена) с органами государственной власти - "слугами"?

Однако внутри нашей странной "элиты" сформировалось странное ощущение едва ли не сакральности власти - и, соответственно, греховности и неприличности покушения на нее. Это не хорошо и не плохо, это просто надо принять к сведению. Но не как руководство к действию - это точно.

Поэтому - Российский политический комитет. Или любая другая структура с аналогичными задачами. Но РПК уже худо-бедно сформирован, к 17 числу участникам "Инициативной группы" будет предложено присоединиться к манифесту - он во многом (местами дословно) напоминает проект резолюции будущего митинга 4 февраля, и это естественно, поскольку реальные политические функционеры оперируют одним и тем же инструментарием. Можно сказать, что в российском политикуме уже сформирован общий круг понятий - и на добрых 90 процентов определился общий круг ценностей, которые являются ценностями для всех частей политического спектра.

РПК сегодня уже начал работу с регионами, пока другие только лишь говорят об этом. Задача проста - координировать общий протест по стране, обеспечить общероссийское давление на власть, дать возможность региональным политическим активистам выйти на федеральный уровень - и буквально дойти до регионов столичному активу, чтобы люди везде видели, что общественное движение идет не только в столице, что и от них немало зависит.

Но главное - кто-то должен взять на себя ответственность принимать решения в очень резко меняющейся ситуации, когда коллегиальные решения парламентского типа невозможны из-за фактора времени. РПК должен представлять основные политические группы, но это все же должен быть оперативный орган. Это не Объединение избирателей, о котором сейчас много говорят - у избирательной структуры свои очень важные функции. Это не представительный орган, это не "революционный конвент" - эта функция, видимо, за "Инициативной группой". Это, если угодно, ревком. Или исполком Народного фронта. Это центр принятия политических решений - и их немедленного исполнения. Это чернорабочие революции.

После падения режима РПК должен бесследно исчезнуть, уступив место избранным народом законным органам власти. Участники РПК обязаны будут отказаться от претензий на какое-то будущее руководство чем бы то ни было. Но для начала нужно сделать работу.

Subscribe
promo anat_baranov july 10, 10:10 2
Buy for 20 tokens
У нас в топе уже третий день висит заметка про доход в 15 тысяч рублей в месяц. Пресс-секретарь президента против 15 тысяч в месяц " Некорректно делать выводы о ситуации в России на основе результатов опроса о том, что доля граждан с доходом ниже 15 тысяч рублей в месяц выросла за время…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments