Анатолий Баранов (anat_baranov) wrote,
Анатолий Баранов
anat_baranov

Categories:

А мы что спустили?.. Даже сказать неприлично

Глава Генерального штаба британских Вооруженных сил Марк Карлтон-Смит уверен, что Россия является для национальной безопасности Великобритании и ее союзников более серьезной угрозой, нежели «Аль-Каида» и «Исламское государство» (да будут прокляты их имена на всем пространстве Роскомнадзора). В интервью The Telegraph он отметил, что Россия «продемонстрировала готовность применять военную силу в целях защиты и расширения своих национальных интересов».

По его словам, Москва предпринимает «систематические усилия» в давлении на уязвимые стороны Запада. В частности, речь идет о «нетрадиционных областях», таких как киберпространство и космос.

«Русские стремятся использовать уязвимые стороны и слабые места, где бы они их ни обнаруживали. Самым важным ответом России применительно к обычным видам вооружений является продолжение укрепление потенциала и согласованности действий НАТО»,— уверен Карлтон-Смит.

***

Интересно, а почему это заявление британского генерала вызывает такое недоумение?

Разве Россия, оснащенная ядерным оружием, располагающая миллионной армией, не более серьезный противник, чем небольшие группы радикальных мусульман, обутых в пляжные шлепанцы и вооруженных стрелковым оружием?

Вопрос в другом - через полвека после объявления разрядки международной напряженности, НАТО не только продолжает существовать, но и рассматривает Россию как актуальную угрозу. Причем причиной такого отношения является «готовность применять военную силу в целях защиты и расширения своих национальных интересов».

А разве у России не должно быть национальных интересов? Или она не должна их защищать?

Есть такая страна США, которая регулярно применяет силу для расширения своих национальных интересов, причем часто делает это в компании с Великобританией.

К примеру, в чем была причина вторжения НАТО в Ирак? Напомню - американская разведка проинформировала свое правительство о наличии там оружия массового поражения. Потом признала, что эта информация не соответствовала действительности. Однако вторжение в Ирак произошло, руководство страны было захвачено и казнено, а войска НАТО стоят там и по сей день, хотя объяснить зачем - затруднительно. Если только не принимать во внимание расширение границ национальных интересов.

Посмотрите на карту, где США, где Великоритания - а южная граница РФ отстоит от северной границы Ирака всего на 500 километров, как от Москвы до Воронежа. С этой стороны рассматривать ситуацию в Ираке как-то не принято. А ведь Ирак является важной стратегической позицией для контрля над всем Ближним Востоком. И "мягким подбрющьем" РФ тоже - до южных границ СНГ от Ирака и вовсе 200 километров, доступно для любых ракет даже малой дальности, из договора по которым как раз сейчас США и выходят. А вот до США и даже Британии никакие ракеты средней, не говоря уже о малой дальности, из России не долетят...

Не будем повторять пропагандистских клише насчет расширения НАТО, но ведь и правда альянс расширился уже даже на территорию бывшего СССР. Какого противника, кроме России, могут сдерживать войска НАТО в Прибалтике?

Сейчас много говорят о несправедливости войны, которую вел СССР в Афганистане. Но с точки зрения национальных интересов СССР ввод войск в эту страну, находившуюся в крайне нестабильном состоянии, вполне понятен - у республик Средней Азии с Афганистаном была общая граница, и переползание конфликта через границу было вполне предстказуемо.

Да, советские танки на юге Афганистана - это всего 500 километров от Ормузского пролива, это возможный контроль за мировым трафиком нефти. Это была угроза, и именно поэтому США и их союзники стали вооружать и готовить афганских моджахедов, из которых и выросли и та самая Аль-Каеда, и ИГ.

Но чем в Афганистане сегодня занимаюстя США и Британия, кстати, находящиеся там в полтора раза дольше, чем СССР? Посмотрим снова на карту - где границы стран НАТО, и где Афганистан?

И какие мотивы были предъявлены мировому сообществу для втожения в Афганистан? То, что граждане союзной Америке Саудовской Аравии (где ваххабизм является государственной идеологией, и где рубят головы, побивают камнями и отрезают конечности) совершили теракт 9.11? Других мотивов предъявлено не было.

Но есть и другая неприятная сторона вопроса - еще советские пропагандисты утверждали, что разместив на высокогорной территории Афганистана ракеты средней дальности, США смогут заметно расширить радиус их действия - скажем, от Мазари-Шарифа до Астрахани, Оренбурга и Ростова-на-Дону меньше 2 тысяч километров. Да и до Москвы всего 3 тысячи - вполне в пределах "договорного" радиуса действия ракет средней дальности. Напомню опять - именно сейчас США выходят из договора о РСМД...

Это примерно то же, что и послужило casus belli во время Карибского кризиса - Хрущев, обладая примерно в 10 раз меньшим, чем США, ядерным потенциалом, разместив ракеты средней дальности на Кубе, мог существенно сэкономить на строительстве "тяжелых" ракет, имея пусковые установки РСД, покрывающие почти всю территорию США. Сейас - ситуация зеркальная, только для РФ...

Что может ответить РФ?

Или, может быть, нам ничего не угрожает?

Тут надо, правда, определиться - кому и что угрожает. Путинскому корумпированному режиму или подавляющему большинству граждан России?

Интересы правящих режимов в России часто менялись на протяжении последних ста с лишним лет. А вот стратегический интересы государства России практически неизменны со времен Александра Третьего как минимум. Еще сто лет назад воевали с британцами за контроль над тем, что позже стало Афганистаном и Таджикистаном, еще сто лет назад шел конфликт вокруг контроля над Прибалтикой и Финляндией, еще сто лет назад стоял украинский вопрос... И войсковые операции на территории нынешних Ирана и Ирака происходили еще в период Первой мировой, потом во Вторую и далее.

Британский генерал говорит правду. То, что является российскими национальными интересами, вступает в противоречие с национальными интересами Британии и ее союзников. Каковыми могут выступать не только страны НАТО, но и кто угодно, вплоть до исламских боевиков.

А Россия слаба, поэтому о таких вещах можно говорить открыто. Это Александр Третий мог грозить прислать в Париж полмиллиона  "благодарных зрителей" в отличных галифе, это Сталин мог вызывать на ковер Де Голля, а сегодня жалкий Макрон может запретить Путину встречаться в Париже с Трампом, и Путин как гимназистка - слушается... Это когда-то Европа могла обождать, пока русский царь наловит карасиков к обеду, а сейчас плевать Европе на нас. И она плюет, не стесняется.

Турция, старейший член НАТО, что-то не стесняется «применять военную силу в целях защиты и расширения своих национальных интересов», даже если для этого требуется сбить российский самолет. И - никакой внятной реакции кремля, кроме временного запрета на турецккие помидоры. Кстати, 50 атомных бомб американского производства на базе в Инжирлике лежат себе, дожидаются своего часа. Интересно, против кого атомные бомбы в Турции? Неужели против Исламского государства?

Великобритания спустила на воду новейший авианосец HMS Queen Elizabeth и в постройке находится HMS Prince of Wales. А мы что спустили?.. Даже сказать неприлично.

Tags: Путинская Россия, США, ФОРУМ.мск Анатолий Баранов forum.msk, война, ракеты
Subscribe
promo anat_baranov july 10, 10:10 2
Buy for 20 tokens
У нас в топе уже третий день висит заметка про доход в 15 тысяч рублей в месяц. Пресс-секретарь президента против 15 тысяч в месяц " Некорректно делать выводы о ситуации в России на основе результатов опроса о том, что доля граждан с доходом ниже 15 тысяч рублей в месяц выросла за время…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments