https://forum-msk.org/material/society/14373662.html
Прав товарищ Копылов, без знания о том обществе, которое закончилось в 1991 году, ничего путного на пути к социализму не построишь.
Но вот же проблема - перемены надвигаются. а кто будет вести к этим переменам? Левые интеллектуалы сплошь дураки и неумехи, ничего не понимают. А сами профессиональные рабочие понятия не имеют, куда идти, да и идти никуда не хотят - их и здесь неплохо кормят.
Однако для начала о никчемных левых интеллектуалах, которые даже цехов не видали. Вон, например, Кагарлицкий... Правда, Борис Юльевич успел годик посидеть в отличной советской тюрьме в Лефортово, и как раз за попытку улучшить тот самый социализм, которого не было, оказывается. Можно засчитать за экскурсию по цеху?
А т.Баранов еще по распределению насмотрелся на пролетариат во всех видах - и в цехах, где рабочие, случалось, изжаривались до состояния гриль на гнилой проводке, до радостных праздников, когда без ножа в пузе считай, что и не отмечал. Не говоря о том, что позже по долгу службы бывал практически на всех крупных заводах, какие есть в отечестве.
И скажу вполне авторитетно: в СССР усредненный трудящийся жил все-таки лучше, сытее, спокойнее. Заработать очень много возможностей было мало - разве что где-то на Севере, в условиях, близких к нестерпимым. Но и упасть ниже определенного уровня рабочему человеку не давали. Но тут да - уравниловка. Но в чем она выражалась? Вовсе не в том, что рабочий получал мало по сравнению с инженером. а как раз наоборот - даже если молодой, стремящийся учиться рабочий и получал инженерное образование без отрыва от производства, то, перейдя на инженерную должность, он в том же цеху начинал получать в полтора-два раза меньше!
В этом секрет тех самых легендарных советских рабочих с высшим образованием - диплом люди получали, но предпочитали оставаться на рабочей должности. Вот беда уравниловки - у людей не было стимула расти!
И отсюда самое главное, что и погубило реальный социализм - это отчужденный труд. Формально человек был хозяином средств производства, но таковым себя не чувствовал и не стремился. И, естественно, когда он потерял и формальное право на эти средства производства, субъективно для него ничего не изменилось. И даже небольшая часть рабочих, которая стала зарабатывать более-менее, почувствовала себя лучше.
Правда, основная часть рабочего класса либо деклассировалась, либо стала жить существенно хуже. Не случайно же столько сообщений о невыплатах зарплаты, сокращениях и тому подобном.
Проблема в том, что рабочий класс, снова превратившийся в пролетариев, деморализовался, перестал ощущать себя чем-то единым - он перестал ощущать свои классовые интересы именно как классовые. Это, кстати, обычная ситуация для многих капиталистических стран - верхушка рабочих-профессионалов по доходам и образу жизни приближается к низшим слоям буржуазии, а большая часть рабочих люмпенизируется. Кто такие гастарбайтеры на нашем производстве, как не люмпены? Ну а поднять люмпен-пролетариев на классовую борьбу практически невозможно.
Не случайно и правые, и левые сегодня говорят о необходимости новой индустриализации. У правых свой интерес, а левые рассчитывают вернуться к классическому классовому обществу, в котором только и может развиться социализм.
Кстати, есть ответ, когда строительство социализма повернуло не туда - после смерти Сталина. и вовсе не потому, что он был такой уж прогрессивный диктатор, но он четко понимал, что социалистические отношения при нем сформировались только "в основном". А при его преемниках были ликвидированы артели - их были тысячи, и трудилось в них более 10 миллионов человек. А на селе колхозы из коллективных хозяйств все больше стали походить на совхозы, то есть по сути государственные хозяйства, хоть формально и "коллективные". То есть вместо того, чтобы развивать самоуправление на производстве, СССР планомерно стал переходить к тотальному государственному капитализму - вот его мы с вами и застали.
Естественно, приватизация воспринималась трудящимися как переход госсобственности в руки каких-то "эффективных хозяев" - рабочим до этого уже не было дела, они уже не чувствовали свой завод - своим. А сейчас - даже не понимают, что завод может принадлежать им. Уже не могут без хозяина, а на селе - без барина. Кстати, отчасти электоральный успех Грудинина заключен и в этом - он "добрый барин", а нынешним последователям КПРФ нужны не свобода и равенство, а добрый хозяин. У них и Сталин не марксист и строитель коммунизма, а Хозяин, который хоть и выпорет, а потом накормит с руки...
И скажу вещь крамольную - очень немногим рабочим сегодня охота становиться хозяевами производства. На хрена им риски, хлопоты и нервотрепка? Когда можно неплохо устроиться и при хозяине.
Вот недавно на видео смотрел, как жители грудининского совхоза благодарят доброго барина, который дает им по мешку картошки и по мешку свеклы. Забыли, что в советское время даже в самом худосочном хозяйстве колхозникам выдавали эти продукты буквально машинами - хранить их в подвалах сельчан было выгодней, чем гноить в общем овощехранилище. Но хозяин выдаст мешок сухой и чистой картошки, а в колхозе надо ж эту машину картофеля хранить до весны в подвале, перебирать, переворачивать...
Наверно в этом главное - не хотят люди шевелиться, как в армии, день прошел, и хер с ним. А все перемены - к худшему. Вот человек работает, получает какую-то зарплату, по выходным бухает на даче. А вы ему - на баррикады?
Вот когда припечет, тогда и начнет суетиться. Тогда и левые сразу покажутся не такими уж оторванными от жизни.
