Анатолий Баранов (anat_baranov) wrote,
Анатолий Баранов
anat_baranov

Общественное мнение не совпадает с кремлевским предположением об авторитете власти и ее партии - ФОР

http://forum-msk.org/material/politic/7228627.html

Олег Султанов: "Рвать и плевать на бюллетени – большого ума не надо. Лучше прийти и проголосовать за тех, кто вам люб. Не важно, за кого – за актера и попа Ивана Охлобыстина, богатея Михаила Прохорова (если они возжелают взобраться в президентское кресло…), хитрого чекиста Владимира Путина, юриста-теоретика Дмитрия Медведева, умницу-«крикуна» Владимира Жириновского, степенного коммуниста Геннадия Зюганова, и т.д. В любом случае это будет выбор народа, выбор, за который ему потом и отдуваться (или преуспевать…). А действующей власти следует создать условия, чтобы жители России сделали свой выбор, уверенные в том, что их голос будет услышан, не искажен, не отдан за другого, - не их кандидата в депутаты или не их кандидата в президенты Российской Федерации".


Уважаемый Олег Азизович, видимо, в последнее время слишком долго жил в странах, где улицы моют с мылом и где по вымытым улицам ходят полноправные граждане. В России, увы, вместо граждан - подданные, что, разумеется, не только их вина, а больше беда.

А еще есть другие страны, причем для поездки туда даже визы порой не нужно - там регулярно и в срок, при явке близкой к 100% проходят "выборы", в итоге которых почему-то избирают одного и того же бывшего первого секретаря республиканского ЦК - как в солнечном Казахстане, и столь же уверенно "голосуют" на выборах в парламент, где в итоге оказывается вообще всего одна партия. Или есть еще одна, совсем близкая Олегу Азизовичу страна, где весь народ в едином порыве избирает сына бывшего партийного руководителя и бывшего же президента.

Так вот, в России давно уже реализуется именно эта модель управления, и она так устроена, что на выборах сменить ее - не-воз-мож-но!

И это, в отличие от уважаемого обозревателя "Московской правды" прекрасно понимают 40% читателей этой газеты - на собственном опыте усвоили. А еще 15% понимают так же, но смотрят на перспективу пессимистически. Больше половины, однако...

А вот что ответили совсем недавно по аналогичному поводу читатели ФОРУМа.мск:
Кого бы вы сделали президентом, если б это зависело от вас?:

Медведева (127)

Путина (331)

Прохорова (264)

Я не м...к, чтобы участвовать в этом балагане (4505)

Если честно, такого общественного скепсиса по отношению к сложившимся институтам власти мне видеть не приходилось.

Но вернемся к аргументам сторонников явки на заведомо фальсифицированные, фиктивные выборы.

Нас дружно пытаются убедить, что по существующим правилам выборы можно выиграть, хотя всем прекрасно известно - никак не возможно, даже если все, кто пришел на выборы, проголосуют не за партию власти, а за ее допущенные к выборам клоны.

Общественное мнение пытаются отвлечь темой фальсификаций, хотя фальсификации - совершенно не главное и даже почти не важное обстоятельство. Вполне возможно, что фальсификаций собственно на выборах будет и не так много - ведь выборы проходят без выбора - вот в чем вопрос!

Как и четверть века назад, "выбор" происходит между кандидатами от "единого блока коммунистов и беспартийных" - и никем. Потому что оппозиция к выборам вообще не допущена, а вместе с ней лишены пассивного избирательного права (то есть права не только голосовать, но и выдвигать своих кандидатов) примерно 98% граждан Росфедерации. Именно столько граждан не состоят ни в каких партиях и, следовательно, не могут никого выдвигать - выборы-то, вопреки Конституции РФ, проходят исключительно по партийным спискам.

В последний предвыборный год 7 (семь) оппозиционных партий (на самом деле больше, поскольку ряд структур оппозиции являются коалиционными) честно и добросовестно пытались зарегистрироваться в Минюсте для участия в выборах. Ни одна из них не получила регистрации, хотя некоторые подавали документы по нескольку раз, судились в судах и так далее. И - что очень важно! ни один отказ не был обусловлен малочисленностью партии или какими-то иными существенными причинами. Нет! Отказы носили подчеркнуто формальный, бюрократический характер. То есть Минюст откровенно выполнял заказ Кремля на недопущение к выборам несогласованных с Администрацией президента партий. То есть нагло попиралась Конституция РФ задолго до объявления этих "выборов" без выбора.

После этого какой же дурак пойдет голосовать?

Совсем смешно получилось и с голосованием за Прохорова, с которого Олег Азизович начал свою статью - пока текст лежал в редакции (целые сутки) ситуация изменилась, и никакого Прохорова не стало во главе партии "Правое дело". Говорить о ее думских перспективах и при Прохорове было не очень серьезно, а сейчас просто смешно - за главмасона Богданова, что ли, голосовать? Так он уже третью партию в могилу сводит...

Ну а выборы президента без парламентской партии, которая бы его поддерживала - это вообще фарс. Начнем с того, что если Прохорова в Кремле не допустили к думским выборам, то с какого бы рожна его допускать к президентским, где отказать в регистрации проще простого, для независимых кандидатов поставлены такие условия выдвижения, что выполнить их честно просто невозможно. ЦИКу даже выдумывать причин отказа не надо, просто проверить списки - и все ясно.

Про Охлобыстина даже говорить не хочу - перед каждыми фиктивными выборами предлагается какая-то клоунская кандидатура, а то и не одна. Квалифицирующий признак тут один - отсутствие политической активности будущего "народного лидера" вплоть до самых выборов. Кандидат берется как бы "ниоткуда" - популярный актер или военный "вдруг" решает стать президентом гибнущей страны и тем самым ее спасти. И деньги на это у него появляются как бы ниоткуда, и федеральные телеканалы "вдруг" дают ему эфир, и так далее...

Вот только не надо приводить пример Рейгана, который тоже в молодости был актером. Потому что у нашего избирателя складывается впечатление, что Рейган слез со съемочной площадки, и - сразу в президенты США! А он вступил в Республиканскую партию еще в 1964-м году, в 1966 и 1970 побеждал на выборах губернатора Калифорнии, между прочим, крупнейшего в США. Дважды между тем проигрывал праймериз в Республиканской партии, и только в 1980-м стал президентом. То есть американцы выбрали президентом вовсе не актера, а опытного политика, успешного губернатора крупнейшего штата, за которым стояла вся мощь Республиканской партии. А что Ваня Охлобыстин?

Вот в силу таких причин говорить всерьез о возможности выиграть у Кремля в избирательном лохотроне как-то не приходится. И приходить на выборы - это просто "делать явку" для партии власти. Фальсифицировать результат они сумеют уже и без помощи избирателей.

Вопрос не стоит о выигрыше выборов путем неявки - это подтасовка, типичное "наведение тени на плетень". Оппозиция призывает к бойкоту фиктивных выборов вовсе не в надежде "обыграть крупье". Задача стоит другая - объединить гражданское общество в общем неприятии сложившегося режима, показать прежде всего самому обществу, что власть - полностью самозванная и нелегитимная.

Дальше - либо власть будет вынуждена провести справедливые и честные выборы, на которые будут допущены все политические силы, а не только специально отобранные в Кремле, либо общество будет искать иные пути смены власти. Третьего не дано.
Subscribe
promo anat_baranov july 10, 10:10 2
Buy for 20 tokens
У нас в топе уже третий день висит заметка про доход в 15 тысяч рублей в месяц. Пресс-секретарь президента против 15 тысяч в месяц " Некорректно делать выводы о ситуации в России на основе результатов опроса о том, что доля граждан с доходом ниже 15 тысяч рублей в месяц выросла за время…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments