?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

http://forum-msk.org/material/politic/13976509.html?#c13979438

Нужно создавать коммунистическую партию - "партию рабочего класса, партию коммунистов".

А уже существующие коммунистические партии куда девать? Кто-то решил, что они "неправильные"?

И с чего вдруг новая коммунистическая партия будет лучше остальных?

Кстати, неправда, что революцию 1917 года сделали одни большевики. Существовала тогда очень похожая партия "меньшевиков", кстати, больше по численности. А еще в революции принимали участие левые эсеры, так те вообще не маркистсы были. А анархисты... Потом, по ходу революционного процесса все сконцентрировались, а начинали все очень разнообразные группы тогдашних левых.

Самое главное, что создание единой "правильной" коммунистической партии на нынешнем этапе не только не возможно, оно и не нужно. Само левое движение, и коммунистическое движение как его часть, живо до тех пор, пока оно не закостенело, не сосредоточилось на догме. То есть расхождения, как пишет автор, "непринципиального характера" будут обязательно - это условие жизни левого движения. Мы же выступаем за свободу мысли - и тут же стремимся на эту мысль надеть узду "единственно правильного учения". А в нашем деле "перетряхивание основ" - это необходимое условие существования.

Социалистическая революция - это великое дело очень больших масс людей. а не секты "истинно верующих". И коммунисты, равно и другие левые партии, пусть и не считающие себя коммунистами, должны в революционном движении выполнить роль двигателя социального прогресса. Должны договориться между собой о целях и задачах революции, и о совместных действиях по их реализации. А для этого вполне достаточно коалиционного объдеинения - фронта, союза, да хоть черта с рогами. Главное - четкое определение общей цели и искренняя решимость ее достичь.

А вопрос идейной чистоты - это вопрос более позднего периода, когда начинается построение нового общества, и из его общих контуров вырисовывается точный план. Увы, вполне возможно, что революционный процесс будет включать в себя и жесткие дискусии, и даже межпартийную борьбу - коммунистов с коммунистами в том числе. Хотелось бы, чтоб без крайностей предыдущего исторического периода, когда "сталинисты" и "троцкисты" боролись друг с другом на уничтожение. Мне кажется, это лишнее, история должна чему-то учить.

Это вовсе не значит, конечно, полной неразборчивости в друзьях и союзниках. Но левое движение в России уже избрало путь коалиционной борьбы, и по этому пути движется. Хотя есть, конечно, и "истинные марксисты" - например, есть такая "группа" очень правильных большевиков, очень хорошо изучивших марксисткую теорию очень непримиривых... Одна беда - в этой "группе" на сегодня пока один человек. Остальные оказались оппортунистами и ревизионистами.

А настоящие коммунисты своими товарищами не разбрасываются, даже если они в чем-то и не согласны. Марксизм тем и отличается от религии, что не имеет догмы - это учение, созданное людьми и для людей, оно не содержит неопровержимых истин, с которыми нельзя спорить. Можно. Нужно.

Но задачи революционного движения - это нечто иное. Революцию, совершенную большевиками в 1917 году нельзя повторить. Нас ждет другая революция - другая по сценарию, но социалистическая по своим задачам. И никто сегодня не имеет права сказать: "Я знаю истину в последней инстанции!" Истина формируется у нас на глазах, причем нами самими.

promo anat_baranov march 17, 05:24 2
Buy for 50 tokens
Находящиеся на Украине российские граждане 18 марта не смогут проголосовать на выборах президента страны — их не пустят в дипломатические представительства украинские силовики, сообщил глава МВД страны Арсен Аваков. Киевские власти считают выборы незаконными из-за их проведения в Крыму. Из-за…

Comments

( 10 comments — Leave a comment )
sahonko
Nov. 18th, 2017 12:21 pm (UTC)
Анатолий, а кому адресован сей спич? Дело в том, что тот кто действительно знает некоторые правильные ответы на стоящие вопросы, до тех пор чего-то стоит пока считает свою точку зрения единственно правильной, и стремится ее реализовать, поскольку он обязан свою точку зрения протолкнуть, хотя бы потому, что если он этого не сделает, то победит неверная и люди будут действовать в соответствие с последней. Конечно в итоге восторжествует истинный подход, но каких человеческих жертв это может стоить. Так что по мне лучше пусть эти "истинно верные" грызутся сейчас здесь на берегу. И дай бог чтоб победил тот кого история потом посчитает истинным.
Кстати "консенсусы" мы уже проходили...
anat_baranov
Nov. 18th, 2017 03:10 pm (UTC)
Сей спич адресован девушке с псевдонимом Оксана Снегирь и иже с нею. Девушка замечательная, и стоит того, чтобы к ней обращаться персонально.
Что до выяснения "единственно верного учения", то христианство потратило на это 2 тысячи лет, пролило моря крови, и так результата не получило.
"Мы пойдем другим путем".
sahonko
Nov. 18th, 2017 05:07 pm (UTC)
Так ваш "косинус" в вашем спиче тоже претендует на "единственно_верное" типа христианства :) Уж лучше пусть поодиночке ищут истину до хрипоты и каждый считает ее единственно_верной, чем скопом "найдут консенсус и ногами его..." ;)

Edited at 2017-11-18 05:09 pm (UTC)
anat_baranov
Nov. 18th, 2017 11:27 pm (UTC)
Христианство отличается от марксизма одним важным удобством - там истина исходит от бога, отчего ревизуема быть не может.
Марксизм исходит от людей, поэтому в нем нет догмата о непогрешимости.
Однако не могу согласиться с тем, что революция должна обождать, пока марксисты придут к консенсусу. Революция - это процесс, без непосредственного участия в котором истина не возникает (ну там практика критерий истины и т.п.)
sahonko
Nov. 19th, 2017 08:40 am (UTC)
Так я о том и толкую, что для процесса революции необходимы "дрова" в виде горячих голов, считающих, что их понимание процесса самое верное в мире. И лучше бы их было побольше и поразнообразней, чтоб в нужный момент была под рукой самая подходящая к ситуации. А Вы призываете их притушить. Понятно, что преобладают самые дубовые (конечно это раздражает), но притушивать приходится всех, поскольку нет ни у кого монополии на истину (как Вы точно подметили) даже у того кто притушивает ;)
Andrei Moshkin
Nov. 18th, 2017 12:24 pm (UTC)
Да, Тов.Анатолий, революция это искусство, конечно, возможна импровизация, но всё-таки в рамках хоть какого-то сценария, контуров которого нет и в помине, более того, Левые Товарищи боятся браться за его написания, уж, слишком непонятная будет вырисовываться перспектика, кто первый воз'мётся за эту работу, наверное, и сможет стать победителем. Возможно, этой силой станет и ОКП если к работе подключаться более решительные Товарищи с некоторой харизмой. Вот что время теряете, вместо того что в Греции обсуждать итоги Революции, так надо говорить о перспективах. Надеюсь Тов.Анатолий уладит формальности с визами и успеет включиться в процесс.
anat_baranov
Nov. 18th, 2017 03:08 pm (UTC)
Греческие не-товарищи так не считают. Скорее всего на период обострения внутриполитической ситуации в Греции тов. Баранову визу не дадут.
Что касается сценария - между "его нет" и "я его не знаю" имеется очень большая дистанция.
Что такой "харизма" (а также "кафизма" и "исихазма") я в данном контексте не понимаю. Если речь о решительности в ущерб рассудку - то это нужно в Левый фронт.
Andrei Moshkin
Nov. 18th, 2017 03:18 pm (UTC)
Да уж, рассудок не терять, верность ленинским идеям сохранять..
(Anonymous)
Nov. 18th, 2017 07:04 pm (UTC)
Про Оксану и прочее
Чем больше знакомлюсь с подобными статьями,тем больше утверждаюсь во мнении,что меньше всего марксизм оказывается, знал сам Маркс. Все "неотеоретики" марксизма при первом же приближении, Маркса не только не изучали,а даже не читали,но поправить его имеют честь. Вся беда в том,что так называемый Институт Марксизма-Ленинизма занимался и марксизмом и ленинизмом исключительно их перепечатыванием. Остальная КПССовская идеологическая братия скорее всего из лени,просто превратила марксистское мировоззрение,по своей сути научное,поскольку оно опирается на такие науки как диалектика, материализм (все естественные науки:физика, математика, химия, биология, астрономия ит.д.), а так же на такую науку как экономика, интерпретировав ее в политэкономию, превратила в инструкцию по эксплуатации, т.е. в догму. Марксизм делится на две части:теоретическую и практическую. Теоретическая часть,как научное материалистическое мировоззрение не может ни стареть,ни упраздняться ни как не иначе,как принято в научных кругах,а именно выдвижением новой гипотезы,ее доказательством и затем заменой устаревших и не подтвержденных положений прежней науки.Кто таким,научным способом смог опровергнуть Марксизм? Никто! Все по тихому взяли у Маркса его терминологию, его методы научного анализа, его постулаты и, переименовав их стали выдавать за свои.Говорить,что марксизм устарел- это значить утверждать по аналогии,что устарел,например,закон всемирного тяготения Ньютона. Самому марксизму это не вредит,поскольку законы развития общества,открытые Марксом, действуют к счастью вне зависимости,признаем мы их или нет.
anat_baranov
Nov. 18th, 2017 11:30 pm (UTC)
Re: Про Оксану и прочее
Маркс безусловно знал о марксизме меньше, чем его последователи 150 лет спустя. Вот ровно на эти 150 лет меньше и знал.
( 10 comments — Leave a comment )

Profile

Злой, неотроцкистЪ
anat_baranov
Анатолий Баранов
ФОРУМ.мск

Latest Month

November 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner