?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Немного поспорил с Евгением Витальевичем Ихловым по поводу отношений православной церкви и государства.

http://forum-msk.org/material/politic/13199602.html

Имеются некоторые неточности - везде, где есть в Европе автократические режимы, православная церковь их и поддерживает. Например, в полной симфонии с националистическим режимом на Украине живет УПЦ КП. А на оккупированных нацистами территориях СССР церковь вполне мирно уживалась с гитлеровским режимом, активно поддерживала союзные Гитлеру режимы в Румынии и Болгарии (в Греции и Югославии нет).

Так что нет разницы между православными церквями Европы и востока - эта традиция идет еще от св.Константина и восточных римских императоров. Просто там, где в Европе установились буржуазно-демократические традиции государственного управления, православная #церковь им также смиренно следует. Но идеалом государства по-прежнему считает православную империю с православным императором во главе. И это отличие православия от инославия носит канонический, а вовсе не ситуационный характер. Я даже с некоторым душевным трепетом представляю себе, как православная церковь отнесется к власти Антихриста?

Да, собственно, можно себе представить на примере царствования Петра Первого, когда часть церкви, объявив императора "антихристом", ушла в раскол и схизму, а часть безропотно приняла и отмену патриаршества, и руководство церковными делами со стороны обер-прокурора св.Синода. На 200 лет.

Видимо, то, что православие счастливо избежало реформации в позднем средневековье, сделало его хранителем не только древнеапостольской традиции, но в еще большей степени - раннефеодальных государственных отношений.

И то, что современное российское государство в идеологическом отношении опирается на догматы такой архаичной религиозной институции, ставит вопрос и о сущности самой установившейся в России государственности.

Во всяком случае ни #Гагарин, ни Толстой этому государству не сродственны - разве что, спустя время и полностью выхолостив сущность, оба будут церковью-государством канонизированы.

Сравнение православной церкви с советской идеологической системой не корректно, поскольку у СССР была своя идеологическая основа. И в подкреплении оной догматами времен Иоанна Златоуста не нуждались. Хотя к церкви как таковой относились вполне терпимо, особенно после того, как она полностью подчинилась Совету по делам религий и вместе с прогрессивными представителями иных конфессий стала бороться за мир во всем мире. А потом, даже не поменяв выражения лица, начала клеймить "сергианство" и славить новые порядки, заодно причислив к лику "святых" тех борцов с Советской властью, которых 70 лет до того всячески не одобряла...

Ну а то, что военрук не любил вопросов типа «почему гениальный Сталин простодушно верил Гитлеру» или «зачем империалистам нападать на Советский Союз в надежде завоевать радиоактивное бездорожье», говорило лишь о невысоком уровне партийно-политической подготовки отдельно взятого военрука. О каком "простодушном доверии Сталина" можно было говорить после Испании и Чехословакии, после того, как совершенно открыто Красная армия готовилась к войне с Германией, сосредоточив в приграничных областях до 5 миллионов личного состава? На лекциях по военной истории уже в высшей школе, изрядно повоевавшие офицеры не стеснялись указывать на выдающиеся стратегические способности Гитлера (не говоря уже о материальных ресурсах всей объединенной Европы), и тем самым доказывать, что от руководства СССР в тот период, чтобы победить, потребовались еще более выдающиеся способности и высочайшее напряжение всех сил государства. Ну а целью гипотетической Третьей мировой войны был не захват ресурсов СССР, а полная ликвидация стратегического противника, всей мировой системы соцализма (что произошло позже и без войны). Ну и периодические империалистические войны как единственный способ выхода из столь же периодических системных кризисов - это родовая черта капитализма. Мировой системы социализма и СССР нет уже четверть века, но империалистические войны продолжаются, и угроза Третьей мировой актуальна, как никогда - нужны ли иные доказательства верности этого постулата классического марксизма?

Мы же хотели "возврата к нормальности", хотели повернуть историю вспять и "жить как все"? Вот и живем...

promo anat_baranov march 17, 05:24 2
Buy for 50 tokens
Находящиеся на Украине российские граждане 18 марта не смогут проголосовать на выборах президента страны — их не пустят в дипломатические представительства украинские силовики, сообщил глава МВД страны Арсен Аваков. Киевские власти считают выборы незаконными из-за их проведения в Крыму. Из-за…

Comments

( 4 comments — Leave a comment )
tanga_tan
May. 13th, 2017 10:29 pm (UTC)
Ребята, очнитесь уже. Разве на соборе 2011 года РПЦ не объявила себя "воинствующей"? ? Против кого?
akalashnikov02
May. 14th, 2017 07:53 pm (UTC)
С кем, с Энгельсом или Каутским? Да с обоями.
Добавлю и свои пять копеек

1) отсутствие в европейском праве common law не идет на пользу при рассмотрении дел типа Соколовского, Пусси Райот или, чтобы на зацикливаться на церковной тематике, пианиста Седюка (Евровидиние - от двух до пряти лет тюрьмы за публичное обнажение ягодиц, статья - pravo-ukraine. org. ua/resyrsi/kz/ugolovnyj-kodeks-ukrainy/6084-statya-296-xuliganstvo). Отсюда же идет дебильная максима "разрешено все, что не запрещено". Нет закона о покемонах - ловить можно. В Юкей судья собственноручно выпишет штраф или общественные работы, и до охульника дойдет.

В нашей специфике, да, приведет к перегибам (когда в Стамбуле режут ногти, в провинции рубят пальцы).

Запрет атеизма - я бы не стал так драматизировать.

2) КМК следует учитывать нашу специфику - бедная страна с отставанием в экономическом, и, как следствие, общественном развитии. Как преодолеть столетнее отставание за десять лет? Неужели при помощи дискуссий? Нет, надо всем (включая служителей культа) как один догонять. Если есть четкое целеуказание, можно добиться недюжинного прогресса. Целеуказания нет - получается топтание на месте и потепенный регресс (зачем напрягаться, если не каплет - Путин во время высоких цен на нефть или поздний Брежнев).
На загнивающем Западе развитие обеспечивалось конкуренцией альтернативных центров силы. Скажем, частные дворцы Бленэйм или Чатсвортс покруче королевского Холирууда будут. А у нас богатства хватало только на царя, а все остальные далеко.

Вот, скажем, древняя богатая теплая духовная страна Индия. 66% домохозяйств имеют доступ к электричеству, 10% к отдельному туалету, 1% - к Интернету (2012 год). Зато Ганди и никаких кровавых тиранов (ну или там монголы с англичанами).

Церковь - одна из надстроек, но не фундамент.

3) Советское государство существовало не в вакууме, а среди других государств, и в силу необходимости занималось реальной политикой. При этом в ряде случаев приходилось отступать от высоких моральных стандартов, которыми эта власть должна бы была руководствоваться. Именно из-за таких необъяснимых ножниц и возникла почва для антисоветской пропаганды. То ли дело сейчас - да, я вор, а все воруют, и жизнь такая - еще есть претензии?
anat_baranov
May. 16th, 2017 06:12 am (UTC)
Re: С кем, с Энгельсом или Каутским? Да с обоями.
У меня есть сомнения в 100-летнем отставании страны в экономическом и общественном развитии. СССР не называли отсталой страной даже его откровенные недоброжелатели.
Конкуренция была и в СССР, и особенно жесткая как раз в ВПК. А Юсуповы и Гагарины были в несколько раз богаче Романовых. Ливадия рядом с Архангельским или Останкиным просто халупа, а Константиновский дворец у Романовых так и не хватило денег достроить - Путин достраивал под себя.
akalashnikov02
May. 16th, 2017 07:34 pm (UTC)
Re: С кем, с Энгельсом или Каутским? Да с обоями.
2) Не люблю ссылаться на цитаты в качестве аргумента, но здесь без этого никак. "Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут".

Сессия ВАСХНИЛ - несовместимые подходы, а финасировать есть средства на только один.

По Википедии
Юсуповы - сначала получили город в кормление, долгое время был всего один наследник, все они служили на государевой службе. Род угас до революции. Какой альтернативный центр силы они могли представлять?

Гагарины - многочисленный род из трех ветвей. "В допетровское время они были не очень заметны и не занимали при дворе мест выше стольника." Зато при Петре "Из младшей ветви рода, владевшей подмосковным поместьем Сенницы, происходил князь Матвей Петрович, бывший сибирским губернатором при Петре I и казнённый в 1721 году за злоупотребления властью и упорство в скрытии пособников." Т.е. поймали случай, и пошли в гору. Неожиданное бывает - Гагаринское плато в Аркадии, как оказывается, названо не от того Гагарина, на которого я думал.

Это вот как сейчас граф Шувалов соперничает богатством и влиянием с Владимиром Владимировичем.
( 4 comments — Leave a comment )

Profile

Злой, неотроцкистЪ
anat_baranov
Анатолий Баранов
ФОРУМ.мск

Latest Month

June 2018
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner