?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Совместная следственная группа (JIT), которая 2 года работает над установлением виновных в катастрофе самолета MH17, обнародовала в среду предварительный доклад. Следователи из Нидерландов, Бельгии, Украины, Малайзии и Австралии утверждают, что установили тип оружия, поразивший авиалайнер — ракета серии 9 М³8, выпущенная из зенитно-ракетного комплекса «Бук», — и точное место ее запуска — поле неподалеку от населенного пункта Первомайское.

Российская либеральная общественность немедленно (по-моему даже еще до публикации доклада) объявила его "окончательным диагнозом". Разумеется, с выводами о преступности режима и т.п. бла-бла.

То, что режим преступный, для меня, вообще-то, не новость, и не стоило затруднять этим следователей из нескольких стран в течение 2-х лет. Но, во-первых, преступность режима никак не обязывает его быть еще и слабоумным, как Саддам Хусейн в голливудских боевиках или Гитлер в старых советских фильмах. А во вторых к преступлениям режима следовало бы относиться так же, как и к преступлениям вообще, любым. То есть их необходимо доказывать.

Из расследования я, например, так и не понял мотива преступления, то есть того самого преступного умысла, без которого любое самое страшное событие - всего лишь несчастный случай. Поскольку вина определяется не только фактом содеянного, но и отношением к содеянному. Отсюда и всевозможные непредумышленные убийства или убийства в состоянии помраченного сознания.

Итак, примем версию следствия - "Боинг" был сбит российской установкой "Бук".

Сразу возникает вопрос - зачем? Ну зачем В.В.Путину сбивать самолет, принадлежащий стране, являющейся крупнейшим покупателем российской авиационной техники?

Ответ либеральной общественности простой - Путин злодей, а злодеям свойственно совершать злодеяния. Но немотивированные злодеяния совершают разве что сумасшедшие. Что, Путин находится в помраченном состоянии рассудка? Если так, то это само по себе освобождает его от уголовной отвественности, но я сомневаюсь, что Путин сошел с ума. Более того, я полагаю, что он весьма рациональный человек.

И вообще тема "злодейства ради злодейства" относится не к журналистике, а к пропаганде. А заниматься попагандистским обеспечением смены одной буржуазной диктатуры на другую (и даже на ту же самую, только с другими лицами) у меня нет никакого намерения. Ну а демократический режим, даже и буржуазный, не должен устанавливаться грязными методами.

Итак, преступного умысла следствием так и не было названо.

Мы знаем похожие случаи. Например, знаменитый южнокорейский "Боинг", сбитый советскими ПВО после того, как он несколько часов летал над закрытой для полетов территорией и не особо реагировал на сигналы с земли. Но тут мотив понятен, советские военные расценили инцидент как возможный разведывательный полет - и сбили. Кстати, дали ему очень приличное время полетать над секретными объектами на Дальнем востоке, пока решали, что делать - турецким военным в прошлом году хватило на это нескольких секунд.

Но, насколько мне известно, инцидент с южнокорейским "Боингом" давно исчерпан и у нас с Кореей установлен безвизовый режим.

Есть другой случай, когда во время учений украинская ракета с установки С-200 сбила российский Ту-154 с израильскими пассажирами на борту. Никакого преступного умысла там не было, и все было признано несчастным случаем. Даже после весьма хамского замечания тогдашнего украинского президента Кучмы: "Посмотрите, что творится вокруг в мире, в Европе? Мы не первые и не последние, не надо из этого делать трагедию. Ошибки бывают всюду, и не только такого масштаба, а гораздо большего, планетарного масштаба. Если мы сами себя не опустим ниже цивилизованного уровня, всё будет хорошо. А если мы сами на себя ведро грязи выльем, так милости прошу".

И ничего, все обошлось. А теперь подставим к этой цитате вместо "Кучма" - "Путин": "...не надо из этого делать трагедию. Ошибки бывают всюду, и не только такого масштаба, а гораздо большего..."

Хотя умысла сбить именно пассажирский, именно малазийский самолет, у российской стороны не было. То есть и быть не могло. Так что "по форме верно, а по существу издевательство", сказал в свое время другой руководитель государства...

Тем не менее все дружно заходятся в истерике по поводу "преступления режима".

И второй вопрос, на который тоже нет ответа: а что там вообще могла делать российская установка "Бук"?

Комплекс ПВО - это не танк и не БТР, которые выдвигнаются на лдинию огня. Это достаточно уязвимая вещь, которая требует боевого охранения и располагается по уставам достаточно глубоко в тылу. Во время же боевых действий на Донбассе понятия фронта и тыла были вообще весьма условны.

Во вторых, за весь период боевых действий на Донбассе "Буки", строго говоря, вообще не применялись. Им там нечего было делать, ни российским, ни украинским. Но украинские там могли быть по понятным причинам - в местах своей обычной дислокации либо для прикрытия ВСУ от возможных авиаударов (правда, у ополчения боевой авиации до сих пор не обнаружено).

И если верить материалам следствия, то российский "Бук" выдвинулся в район Снежного, произвел один единственный пуск по малазийскому "Боингу" и вернулся обратно в Россию. Больше присуствия "Буков" из России там не зафиксировано.

Это тем более странно, что "на всякий случай", то есть для эффективного прикрытия с воздуха позиций ополчения в районе Донецка совершеннло необязательно было выводить комплекс ПВО за пределы РФ - комплекс С-300 имеет эффективную дальность по аэродинамическим целям до 100 километров (ввиду отсутствия у Украины баллистических ракет, характеристики комплекса, касающиеся противоракетной обороны несущественны). То есть размещенный в районе Куйбышево на российской территории он мог вполне эффективно решать ту же задачу, что и "Бук" в районе Первомайского, то есть всего на 15 километров северо-западней границы.

Это тем более очевидно, что и для С-300 там работы тоже не было. Там вообще не требовалось систем ПВО после того, как Украина в начале 2014 года потеряла практически все дислоцированные там вертолеты исключительно от действий ПЗРК.

Странно, что следствие даже не попыталось ответить и на этот вопрос - вопрос технической целесообразности нахождения там комплексов "Бук".

То есть ни мотива, ни умысла, ни технической целесообразности. Остается только одно - Путин является опасным маньяком, который получает наслаждение от всяких злодеяний, которые совершает даже себе во вред.

Но это уже не журналистика, это пропаганда. Причем армейская, прямолинейная. Это почтенная профессия, но не моя.

ФОРУМ.мск
promo anat_baranov march 17, 05:24 2
Buy for 50 tokens
Находящиеся на Украине российские граждане 18 марта не смогут проголосовать на выборах президента страны — их не пустят в дипломатические представительства украинские силовики, сообщил глава МВД страны Арсен Аваков. Киевские власти считают выборы незаконными из-за их проведения в Крыму. Из-за…

Comments

( 6 comments — Leave a comment )
Николай Селиванов
Oct. 1st, 2016 04:43 am (UTC)
Зачем глубоко копать? Задача была сбить свой самолёт, летевший неподалёку, приписать это Украине и использовать инцидент как предлог для занятия Новороссии. Многоходовочка.
Увы, промазали.
daemon77
Oct. 1st, 2016 07:29 pm (UTC)
а кто сказал, что самолет сбил лично путин?
путин виноват в развязывании войны, в поддержке криминально-террористических режимов луганска и донецка. в рамках этой поддержки, наряду с другим вооружением, был поставлен и БУК - конечно, не для того, чтобы сбивать гражданские самолёты, а чтобы лишить украинскую армию превосходства в воздухе. в результате - сбитый боинг.
anat_baranov
Oct. 11th, 2016 11:56 am (UTC)
К моменту предполагаемой поставки "Бука" у украинской армии не только не было превосходства в воздухе, но и вся штурмовая авиация была либо уничтожена, либо повреждена другими средствами ПВО, в основном ПЗРК.
daemon77
Oct. 11th, 2016 06:23 pm (UTC)
возможно. можно с десяток возможных мотивов накидать, по которым буки были поставлены на донбасс. в любом случае, сильно сомневаюсь, что это лично путин дал такое указание (хотя всего можно ожидать)
anat_baranov
Oct. 12th, 2016 09:58 am (UTC)
Я уже писал ранее, что такое указание было невозможным, так как просто противоречило воинским уставам и правилам применения "Буков" - ему там просто нечего было делать.
daemon77
Oct. 12th, 2016 01:47 pm (UTC)
кто-то же этот бук туда послал? или он сам туда поехал?
( 6 comments — Leave a comment )

Profile

Злой, неотроцкистЪ
anat_baranov
Анатолий Баранов
ФОРУМ.мск

Latest Month

July 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner