September 23rd, 2018

Злой, неотроцкистЪ

Удивительно, но что-то у нас еще не совсем плохо

Сан-Педро-Сула (Гондурас) является самым опасным городом в мире, выяснили эксперты исследовательского портала Numbeo. В пятерку городов с наивысшим уровнем преступности в 2018 году также вошли Каракас (Венесуэла), Порт-Морсби (Папуа — Новая Гвинея), Форталеза (Бразилия) и Дурбан (ЮАР). Рейтинг состоит из 327 позиций, ни один из российских городов не вошел в первую сотню списка: Москва занимает 144 место, а Санкт-Петербург — 198.

Самым опасным российским городом, по версии Numbeo, стал Новосибирск, занявший 137-ю позицию в рейтинге.

Среди европейских городов самую большую опасность для туристов, как полагают аналитики Numbeo, представляет Марсель (44-е место в глобальном рейтинге).

Самым опасным с точки зрения преступности городом постсоветского пространства, по оценке сервиса, стала Алма-Ата (112-е место в глобальном рейтинге). Вслед за ней среди городов бывшего СССР идет Киев (130-е место). 

Ну тут, пожалуй, правда - советские города были самыми безопасными. То есть по сути вообще безопасными, и это их преимущество продолжает сохраняться. Хотя со временем бедность, одичание и социальное расслоение делают свое дело, и города бывшего СССР становятся все более опасными. То есть приближаются к мировым стандартам.

Остановятся они на европейском уровне или спустятся к Новой Гвинее и Гондурасу покажет время и уровень падения национальных экономик бывшего СССР.

https://forum-msk.org/material/news/15030396.html

Buy for 20 tokens
Затеял давать новости каждый день в YouTube. Приобрел канал «Социал Za». "А что?" Обзор новостей с Анатолием Барановым Главный редактор ФОРУМа.мск, один из известнейших журналистов страны - новости, которых вы не услышите на ТВ www.youtube.com Экспорт блока новостей на другие каналы —…
Злой, неотроцкистЪ

Мои семь копеек в пользу тоталитарной пропаганды

Как я уже писал и говорил, для современного человека немного дико обсуждать средневековые хитросплетения канонического права, обсуждая, нужно или не нужно предоставить украинской церкви автокефалию.

Но вопрос этот сугубо политический, и вот как раз политика-то вполне современна.

Анатолий Баранов: Грозит ли раскол в отношениях Константинополя и Москвы?

В области канонического права вопросов много, и человека несведущего легко запутать. 

Суть проблемы предоставления автокефалии Украине в том, что предоставлять ее, в приницпе, некому. Украинская православная церквь Киевского патриархата под управлением "патриарха" Филарета (Денисенко) по сути своей неканоническая, раскольническая, что признано всеми православными церквями. Причем расколь давний, с 1992 года, когда Филарет был подвергнут анафеме. Предоставить автокефалию неканонической организации невозможно.

Украинская православная церквь Московского патриархата под управлением митрополита Онуфрия, во-первых, и так автокефальна, только первосвященник этой церкви носит сан митрополита и формально находится под омофором патриарх Кирилла (также, как новопровозглашенный украинский патриарх окажется под вселенским патриархом Варфоломеем). А во вторых к вселенскому патриарху митрополит Онуфрий не обращался ни с чем. 

И вот начинается вранье, пытающееся оправдать передачу прав автокефалии неканонической организации, УПЦ КП.

Вот дальше всё подробно: https://forum-msk.org/material/news/15031162.html