September 11th, 2012

Как много лжи всего в нескольких строчках... - ФОРУМ.мск

http://forum-msk.org/material/politic/9579456.html

Я было решил не касаться сложных интриг в левом движении, поскольку считаю эти интриги больше болезнями роста, чем реальными какими-то манипуляциями. Однако вот РБК-Daily, известная умением исказить даже надпись на пачке сигарет, пишет: "Форум левых сил принял решение поддержать «всех левых кандидатов» на «государ­ственных» выборах в Подмосковье в октябре. Хотя лично политтехнолога и члена «Левого фронта» Анатолия Баранова в дискуссиях не упоминали, но такое решение означает, что форум выразил поддержку и ему, несмотря на то что он баллотируется на пост мэра Химок в пику Евгении Чириковой. Г-н Удальцов рассказал РБК daily, что Анатолий Баранов выведен из руководящих органов «Левого фронта», но баллотироваться «Фронт» ему не запрещает".

Странно, Борис Кагарлицкий, на которого подробно ссылается в этой заметке РБК-Daily, не просто упоминает в своем выступлении Анатолия Баранова, но и в письменном запросе в редакционную комиссию мою фамилию вписывает в текст поправки к резолюции. Говорить о выдвижении в Химках и Александр Батов, и еще ряд выступающих. В конце концов, меня для выступления объявляют как главного редактора ФОРУМа.мск и кандидата в мэры Химок от "Коммунистов России".

Все это есть на ФОРУМе.мск, можно просмотреть и убедиться: http://forum-msk.org/material/video/9578206.html

Я с некоторым удивлением узнал, что являюсь политтехнологом, а не журналистом и действующим политиком. Во всяком случае, членом Союза журналистов я являюсь с 1988 года, и лауреатом разных журналистских премий тоже. Или теперь этого мало, чтобы числиться журналистом среди профессиолналов из РБК-Daily?

И почему я выдвигаюсь в мэры Химок в пику Жене Чириковой? А почему не Олегу Митволю или, скажем, Шахову? Почему вообще в пику кому-нибудь, а не заради моих земляков, которыми уже много лет руководят разные мудаки и подонки? Уж извините, но я печатался в химкинской городской газете, когда Женя Чирикова еще просто не родилась. Она, кстати, сама пишет, что политикой заинтересовалась в 2007-м году. А мои матераилы о событиях в Химках в 2005-м году можно посмотреть хоть на ФОРУМе.мск, хоть по Яндексу. О разорении захоронения воинов, защищавших Москву, там же. И права жителей Химок защищал, кстати, вместе с Михаилом Бекетовым - вот ссылка: http://forum-msk.org/material/news/655979.html

В 2008-м году я, честно говоря, постеснялся выдвигаться в мэры Химок, поскольку единственным достойным кандидатом считал (да и сейчас считаю) Михаила Бекетова. Но сейчас уже ясно, что он навряд ли когда-то сможет восстановить трудоспособность. И ни один из заявленных кандидатов к ответу тех, кто такое сотворил с Бекетовым, конечно, призвать не сможет.

Еще вранье, что я кем-то был выведен из руководства Левого фронта. Вот запись моего выступления на Совете Левого фронта в августе: http://forum-msk.org/material/video/9369719.html

Как видно, я сам отказался выдвигаться в исполком Левого фронта. Но членом Совета Левого фронта остаюсь по сей день, просто даже в силу того, что вывести меня из него может только съезд, а съезда еще не было. Да и по ходу реакции основной массы членов Левого фронта на позицию отдельных его руководителей, могу сказать, что навряд ли и на съезде кто-то против меня проголосует. Скорее наоборот.

Еще смешней фраза, что Левый фронт что-то мне "не запрещает". Я просто не верю, что Удальцов это сказал. Его просто явно переврали, недопоняли или вообще придумали ему "его" слова. Чтобы разрешить или запретить мне что-либо, должен как минимум собраться полномочный коллегиальный орган ЛФ. А его не было. Если бы был, то поддержал бы однозначно выдвижение члена Совета ЛФ, а не какого-либо буржуазного кандидата. Просто по-другому не может быть.

Да, Сергей Удальцов и Илья Пономарев, находясь в Химкинском лесу, поддались эмоциям и объявили о поддержке выдвижения Жени Чириковой. Она очень симпатичный человек, и я сам бы точно так же ее поддержал - в любом другом городе, но не в моих родных Химках. Но это было бы моей личной поддержкой, а никак не выдвижением от Левого фронта. У меня нет полномочий выступать от имени всей организации, да и ни у кого таких полномочий нет.

Опять же, мое выдвижение в Химках не было моим личным делом - это решение партии "Коммунисты России", которое было поддержано Межрегиональной организацией коммунистов, альтернативным горкомом КПРФ, Революционной рабочей партией, РОТ Фронтом и РКРП-РПК. А на сегодня - и Форумом левых сил в целом. Я не самовыдвиженец, за мной - воля большинства левого движения, мне уже обратного хода нет.

Несколько преувеличена и проблема участия левых в Координационном совете всея оппозиции. Скорее это проблема внутренней демократичности (недемократичности) самого общедемократического движения. Мы же всю зиму наблюдали абсолютно хамское поведение никем не избранного "оргкомитета", который просто откровенно заявлял: "у нас касса и доступ к СМИ - остальные сидите на приставных стульчиках". Разве нет? Мы пытались участвовать в "Гражданском движении", которое умерло, не родившись, поскольку "повивальные бабки" были все из того же "оргкомитета". И сегодня нам предлагают "выборы" в КС, которые пройдут по правилам, выработанным все тем же "оргкомитетом".

Нет, ну нас, левых, совсем за слабоумных держат?

Да вот, хоть по тем же химкинским выборам: говорили, говорили о праймериз, о каких-то выборах в соцсетях, и что? Человек сорок в каком-то лесу выдвигают почему-то кандидата в мэры Химок, а назавтра уже поднимается визг об "общем кандидате" и о том, что кто не с нами, тот против нас! Это демократия? Извините, теперь даже у "Е...ной России" хоть кривые, но праймериз проходят...

А чем будет заниматься этот КС "всея оппозиции"? А вот он и будет выдвигать "общих" кандидатов на все выборы! По какому праву? Ну так решили...

Извините, господа хорошие, но вы же предлагаете левым играть по тем правилам, которые вы уже разработали, и есть серьезные подозрения, что разработали "под себя". А порядочные люди предлагают вместе сначала разработать правила общей игры, а уж потом играть. В противном случае игра очень напоминает "наперстки" возле Савеловского вокзала.

Один из мотивов либеральной части оппозиции описывает все тот же Кагарлицкий: "Растущее недовольство среди самих участников протеста надо было хоть как-то погасить, тем более, что некое подобие демократической легитимности нужно либеральным лидерам на случай возможных переговоров с Кремлем. Частные договоренности - одно дело, а публичное подписание соглашений - другое. В правительстве и в оппозиции заправляют люди одного круга, с одинаковыми взглядами и предпочтениями. Но для того, чтобы снять существующие противоречия, им нужно выравнивание статуса".

Борис не прав? Ну так докажите, что неправ. Пока же он очень даже убедителен.

И опять же он, но о другом: "За последние годы в российских столицах начало складываться некое подобие «буржуазной левой», которая давно существует на Западе. Это неправда, будто капитализм отвергает любую критику и любые ценности, находящиеся в противоречии с рынком. Напротив, эти ценности нужны для оживления культурной жизни и общественной дискуссии так же, как специи необходимы для кулинарии. И чем менее съедобно блюдо, тем больше может понадобиться приправ.

Парадоксальность ситуации «буржуазных левых» в том, что либеральному истеблишменту они нужны именно как левые, как представители «иной идеологии» (в удобоваримых, разумеется, дозах), их популярность в соответствующих кругах, их статус, их «раскрученность» зависят не от собственных интеллектуальных, политических, научных или иных достижений, а именно от способности представлять «левый дискурс» в буржуазной среде. А отсюда необходимость постоянно подтверждать собственную легитимность, связь с реальным левым движением или хотя бы с дискуссиями в этом движении.

В «мирное» время, когда нет серьезных политических событий, совместить одно с другим не так уж сложно, но в условиях кризиса надо делать выбор. Именно это и продемонстрировал второй ФЛС, четко проведя разграничение между собственно левым движением и теми, кто от его лица пытался представительствовать в либеральных кругах. Вопрос о выборах в КС оказался очевидной точкой размежевания".

Очень неприятная, но правда. И касается она не только левых, согласившихся войти в КС в личном качестве - что по сути своей очевидный бред. Ведь если левые в КС не представляют никаких организаций и никаких групп, то представляют они только сами себя. Т.е. представляют либеральным партнерам лично себя в очень нехорошем качестве. И чем это будет отличаться от пресловутого "оргкомитета"? Наличием Шаргунова и Прилепина? Куркумы и базилика?

Впрочем, намек на "буржуазных левых" касается в какой-то степени и самого Кагарлицкого, что не есть какая-то трагедия. В эту категорию и Максима Горького можно внести. Размежовываться можно до бесконечности, до полной потери всякой организации. Это очень увлекательное занятие, вроде детского рукоблудия. Но в какой-то момент этот детский грех надо прекращать.

Я думаю, наши товарищи извлекут необходимые уроки, и на этом процесс дальнейшего размежевания закончится. В противном случае одна из сторон окажется в каком-то чужом лагере, ее туда просто загонят счастливые "победители". Мне кажется, победа над своими товарищами несет не много чести.

Надо успокоиться и извлечь необходимые уроки. А что до КС - предлагаю уважать решение Форума левых сил, и от выборов воздержаться всем, поскольку участие в КС в личном качестве, как я уже объянил выше, просто неприлично.

Но это не обязательно жесткий конфликт с либеральным крылом - надо вернуться к вопросу с чистого листа. У нас есть свой Координационный совет - КС ФЛС. У него есть все полномочия для участия в выработке новых "правил игры" - честной. Если наши союзники по борьбе с режимом захотят это понять - вопрос можно будет считать исчерпанным. Здесь как с Химкинским лесом - дорогу-то все равно где-то нужно строить...

Buy for 20 tokens
Затеял давать новости каждый день в YouTube. Приобрел канал «Социал Za». "А что?" Обзор новостей с Анатолием Барановым Главный редактор ФОРУМа.мск, один из известнейших журналистов страны - новости, которых вы не услышите на ТВ www.youtube.com Экспорт блока новостей на другие каналы —…

Гундяев обратился к Путину в защиту церковных стяжаний - ФОРУМ.мск

http://forum-msk.org/material/news/9579652.html

Патриарх Кирилл написал письмо президенту РФ Владимиру Путину с просьбой не вносить в Гражданский кодекс поправки, согласно которым церковь лишится права на получение бесплатных земель. Об этом 11 сентября пишет газета «Ведомости», которая располагает письмом. В письме настоятель Русской православной церкви подчеркнул, что законопроект затрагивает «законные интересы религиозных организаций».

История повторяется дословно, и разумеется как фарс. В XV-XVI веках борьбы нестяжателей и осифлянами, сторонниками сближения с государством и церковных "стяжаний" была очевидной трагедией: они были осуждены на церковном соборе 1531 года, их сторонники казнены или отправлены в ссылку. Вассиан Патрикеев был заточен в Волоколамский монастырь, где, по словам князя А.М.Курбского, и «был в скором времени уморен презлыми иосифлянами». Все знаменитые еретики указанного периода были связаны с нестяжателями, как общностью идей, так и местом пребывания: Матвей Башкин, старец Артемий, Феодосий Косой — жили и трудились в монастырях нестяжателей, а те из еретиков, кто не был казнен, были заключены в монастыри осифлян.

Нестяжательство получило единодушную оценку у светских неангажированных историков. У отечественных авторов, как у либеральных (дореволюционных), так и у советских они вызывали откровенную симпатию, их идеи представлялись как единственно истинные и христиански нормальные, тогда как осифляне представали у них не в лучшем свете, их учение считалось корыстным и христиански ошибочным. В современной литературе, как у отечественных авторов, так и зарубежных стало распространенным отрицательное отношение к иосифлянам, и, наоборот, положительно-сочувствующее к нестяжателям, они в целом повторяют риторику своих предшественников, считая осифлян ортодоксами, а нестяжателей - несостоявшимися авторами эпохи Возрождения на Руси, кстати, более раннего, чем европейское.

"Лучше бедным помогать, чем церкви украшать",- говорил идейный предводитель нестяжателей преподобный Нил Сорский.

Карамзин писал:

"В 1503 году в конце бывшего тогда собора Нил сделал предложение отобрать у монастырей все недвижимые имущества. Но его воззрению, вообще только то достояние и признавалось законным и богоугодным, которое приобреталось собственным трудом. Иноки, обрекая себя на благочестивое житье, должны были служить примером праведности для всего мира; напротив, владея имениями, они не только не отрекаются от мира, но делаются участниками всех неправд, соединенных с тогдашним вотчинным управлением. Так поставлен был вопрос о нестяжательности. Ивану III было по душе такое предложение, хотя из своекорыстных побуждений Иван Васильевич распространял вопрос о владении недвижимым имением не только на монастырские, но и архиерейские имущества. Собор, состоящий из архиереев и монахов, естественно, вооружился против этого предложения всеми силами и поставил целый ряд доказательств законности и пользы монастырской власти над имениями, доказательств, составленных главным образом Иосифом Волоцким".

"С этих пор Иосиф сделался отъявленным и непримиримым врагом Нила. К вопросу о монастырских имуществах присоединился вопрос об еретиках. Нил, сообразно своему благодушию, возмущался жестокими мерами, которые проповедовал Иосиф против еретиков, в особенности же тем, что последний требовал казни и таким еретикам, которые приносили покаяние".

Не правда ли, напоминает ситуацию с позицией осифлян-гундяевцев в деле "Пусси Райотс"?

Но еще более непримиримую позицию занял князь-инок Вассиан Патрикеев, возглавивший после смерти Нила Сорского движение нестяжателей:

"Входя в монастырь,- говорил он,- мы не перестаем всяким образом присваивать себе чужое имущество. Вместо того чтобы питаться от своего рукоделия и труда, мы шатаемся по городам и заглядываем в руки богачей, раболепно угождаем им, чтоб выпросить у них село или деревеньку, серебро или какую-нибудь скотинку. Господь повелел раздавать неимущим, а мы, побеждаемые сребролюбием и алчностью, оскорбляем различными способами убогих братий наших, живущих в селах, налагаем на них лихву на лихву, без милосердия отнимаем у них имущество, забираем у поселянина коровку или лошадку, истязуем братии наших бичами или прогоняем их с женами и детьми из наших владений, а иногда предаем княжеской власти на конечное разорение. Иноки, уже поседелые, шатаются по мирским судилищам и ведут тяжбы с убогими людьми за долги, даваемые в лихву, или с соседями за межи сел и мест, тогда как апостол Павел укорял коринфян, людей мирских, а не иноков, за то, что они ведут между собою тяжбы, поучал их, что лучше было бы им самим сносить обиды и лишения, чем причинять обиды и лишения своим братьям. Вы говорите, что благоверные князья дали вклады в монастыри ради спасения душ своих и памяти родителей и что, давши, сами они уже не могут взять обратно данное из рук Божиих. Но какая польза может быть благочестивым князьям, принесшим Богу дар, когда вы неправедно устраиваете их приношение: часть годовых сборов с ваших имений превращаете в деньги и отдаете в рост, а часть сберегаете для того, чтобы во Имена скудости земных произведений продать по высокой цене? Сами богатеете, обжираетесь, а работающие вам крестьяне, братья ваши, живут в последней нищете не в силах удовлетворить вас тягостною службою, изнемогают от лихвы вашей и изгоняются вами из сел ваших нагие и избитые! Хорошее воздаяние даете вы благочестивым князьям, принесшим дар Богу! Хорошо исполняете вы заповедь Христову не заботиться об утреннем дне!.."

"Отвергшись страха Божия и своего спасения, повелевают нещадно мучить и истязать не отдающих монастырские долги, только не внутри монастыря, а где-нибудь за стенами, перед воротами!.. По-ихнему, казнить христианина вне монастыря - не грех!"

"Наши же предстоящие, владея множеством церковных имений, только и помышляют о различных одеждах и яствах; о христианах же, братиях своих, погибающих от мороза и голода, не прилагают никакого попечения; дают бедным и богатым в лихву церковное серебро, а если кто не в состоянии платить лихвы, не покажут милости бедняку, а до конца его разорят. Вот сколько нарядных батогоносных слуг стоят перед ними, готовые на мановение владык своих! Они бьют, мучат и всячески терзают священников и мирян, ищущих суда перед владыками".

Не правда ли, напоминает иск патриарха Кирилла к врачу-священнику Шевченко по поводу "нанопыли" в элитных аппартаментах предстоятеля.

Конечно, пока церковь не казнит еретиков, но уже готовится привлекать к уголовной ответственности за "богохульство" - при том, что т.н. "хула на бога" настолько растяжимое понятие, что бывало и будущие святые подвергались казни за это прегрешение. Да что там - Иисуса распяли, по версии Синедриона, именно за "богохульство". Только для гражданской римской администрации была предложена иная причина - якобы Иисус называл себя "царем иудейским", что уже по римским законам каралось как государственное преступление.

Насколько это растяжимая вещь, показывает тот же Карамзин в сцене церковного суда над Вассианом Патрикеевым:

"Митрополит укорял его за то, что он писал, будто божественное писание и священные правила называют отступниками тех, которые, будучи иноками, не хранят своего обещания не держать сел и не владеть ими.

"Ты,- говорил митрополит,- оболгал тем божественное писание и священные правила".

"Я писал себе, на воспоминание своей душе,- сказал Вассиан,- но тех не похваливаю, что села держат".

После того митрополит стал придираться к разным опискам, чтоб обвинить Вассиана в явно еретических мнениях.

"У тебя,- говорил митрополит,- в правилах приведено правило Кирилла Александрийского: "Аще кто не нарицает Пречистую Деву Марию, да будет проклят" и вместо "не нарицает" сказано "нарицает". Вассиан на это сказал:

"Я Госпожу Богородицу не хулю: верно, писец описался".

Как видим, между идеей нестяжания и обвинениями в еретичестве и богохульстве грань весьма малоощутимая. В светском государстве все это может только вызвать улыбку да интерес любителей исторических реконструкций. Но путинская Россия уже совсем не светское государство, и средневековые судилища уже совсем не кажутся забавными. Сегодня ты выступаешь против церковных стяжаний, а завтра ты "богохульник" и тебя удавливают в Иосифо-Волоцком монастыре Мородовской колонии.