November 1st, 2011

Почему нам навязывают "демократию второго сорта"?

Венецианская комиссия не рекомендует Украине возвращаться к смешанной системе выборов, заявил в понедельник во время комитетских слушаний по обсуждению законопроектов о выборах народных депутатов Украины директор Венецианской комиссии Томас Маркерт, сообщает РИА Новости.

Я не слишком большой знаток украинской конституции, но полагаю, что ситуация тут зеркальна с российской - Основной закон требует выбирать депутатов, а так называемые "выборы" проходят между партиями. Хотя, скажем, в Конституции РФ слово "партия" встречается всего в одном месте - в статье, где указано, что партии, да, могут быть, имеют право на существование. О законодательном аспекте этого вопроса очень много и доходчиво написано у Юрия Мухина, и нет смысла повторяться.

Однако что мы видим на Украине? Президент Янукович решает исправить сложившуюся систему и вернуть гражданам право голосовать не за партии, а непосредственно за кандидатов в депутаты, пусть и частично, наполовину. И что Запад? Запад немедленно одергивает "непригодного к евроинтеграции" Януковича - низ-зя!

Интересно даже, во Франции можно, а вот на Украине или в России - никак нет?!

И чем же негативен был опыт введения смешанной системы на Украине или, скажем, в России? В период, когда были возможны выборы по мажоритарным округам, в российском парламенте не получалось диктата одной партии, партии власти - такие выборы гораздо трудней фальсифицировать, да и у граждан появляется возможность быть не только статистами на партийной  "голосовайке", но и самим выдвигать своих кандидатов. Конечно, это непорядок - все должно быть как в Америке, либо республиканец, либо демократ. А чем отличаются республиканцы от демократов, понимают разве что политологи.

Или вот пример солнечного Казахстана, против выборной системы которого у Венецианской комиссии нет принципиальных возражений: в парламенте по партийным спискам оказалась вообще одна партия, "Нур Отан", так сказать, республиканцы и демократы в одном флаконе.

При этом надо понимать, что партий, подобных республиканцам и демократам в США (или лейбористам и консерваторам в Великобритании) в республиках бывшего СССР нет и быть не может. Все они представляют собой новообразования, никак не укорененные в политической среде. Партии появляются и исчезают, сливаются и делятся - как правило, они и создаются под отдельно взятого лидера. Избиратель даже не помнит их по названиям, а так и говорят: "партия Януковича", "партия Тимошенко", "партия Яценюка". На всем пространстве СНГ партийную идентификацию имеют разве что коммунисты, все остальные - идеологически невнятны, не имеют реального партийного актива, по сути это "проекты", а не партии.

Так почему же голосовать за "спиок Януковича" или "список Тимошенко" - это демократично, а вот проголосовать за отдельно взятого кандидата (пусть и с указанием его партийности) - никак невозможно?

Подробно:

http://forum-msk.org/material/news/7557161.html
Buy for 20 tokens
Затеял давать новости каждый день в YouTube. Приобрел канал «Социал Za». "А что?" Обзор новостей с Анатолием Барановым Главный редактор ФОРУМа.мск, один из известнейших журналистов страны - новости, которых вы не услышите на ТВ www.youtube.com Экспорт блока новостей на другие каналы —…